2017年4月18日,美国最高法院听到了口头论据 Kokesh v。证券交易委员会一个可以确定是否的案例 证券交易委员会的权力讨厌生病的收益 受到限制的核算。第二委员会目前使用DISGROREMENT作为其执法行动中每年在被告中支付数十亿美元的工具。 

法院前的争论集中在拆除是否构成罚款,因此,如果仲裁措施可能征收有限的时间。预计法院将解决赛道分裂。与其他电路一样,第10次电路 秒诉Kokesh 那个讨厌是 不是 在最近发现的第11次电路时,遵守局限性的规约 秒诉格雷厄姆 这种剥夺与被子相似,如所覆盖的 28USC§2462因此,任何施加它的行动都必须在五年的限制期内带来。

对SEC的歧视权施加限制的后果可能远远达到。作为最初的事项,DISGENCENT是第二亿美元的执行计划产生的数十亿美元的重要组成部分。仅在2016年,仲裁股在罚款和拆迁中获得超过40亿美元。随着抵抗秒的收集歧视能力,没有时间限制,调查可以按照自己的步伐进行。但是,如果秒的收回投资者损失的能力面临着截止日期,这可能会迫使证券重构,使其追求它以及在正式提交索赔之前与其进行诉讼预先诉讼调查。此外,在刑事执法方面,判例时间限制可能会使SEC的调查结果一致,他们经常在限制章程下工作。这反过来可能导致联合决议的增加,或者,如果他们的刑事同行是在法院诉讼中的刑事诉讼中,就会导致更多的案件留下。最后,被告可能会对SEC的DISGENCENT权力进行任何新应用的限制,以战略性地重新评估收费协议或推动在秒的时间耗尽之前进行更好的解决方案。

无论他们的思想倾向如何,在口语论证期间,似乎在口语论证中似乎是他们认为,当它寻求拆除时,他们认为秒受到了五年的局限性的约束。首席大法官罗伯茨评论说,政府对政府有无限的权力施加惩罚是“完全重要的”。吉斯堡的正义表现了SEC的立场,因为“那种不良的东西。”