对于那些在贸易世界中观看的人来说,美国最高法院确实证实,您的朋友实际上可以通过一个关于一家有关一家可能让您对内幕交易责任责任的非公开信息的礼物,即使他们在中没有收获混凝土返回。今天早上最高法院发布了它的 一致意见 萨尔曼 v。美国,一个紧密的案例,可以解决课程和第二巡回赛法法院的第九巡回院和第二巡回法院之间分配的电路,并展示第二次电路决定,这对内幕交易定罪的新要求进行了新的要求。具体来说,最高法院证实,在起诉中“tippee”谁收到了内部信息的材料,检察官不需要表明Tipper收到了混凝土的利益以换取泄漏。

最高法院为三十年前的内幕交易制定了Tippee责任的潜力 德克斯 v。秒,463美国646(1983),该决定,法院认为,如果Tippee知道内部信息在违反脚步者的情况下,法院可能会承担责任’S的信托义务。该法院进一步解释说,当卸钳披露个人利益的信息时,瑞士违反了这种信托责任,并且陪审团可以推断重款器收到价值的某些东西的个人利益“为交易相对或朋友提供机密信息的礼物。”然后,该框架被检察官和证券交易委员会带来的刑事和民事内幕交易案件的较低法院和陪审团使用了几十年。

萨尔曼 案例涉及一名投资银行家,他们通过了关于待定的兼并和收购的敏感信息,然后对其兄弟进行,然后将其交易,并将其传递给包括萨尔曼在内的其他人。萨尔曼在加利福尼亚州的联邦法院起诉,并在2013年在兄弟(谁恳求有罪)在萨尔曼作证后,在2013年陪审团审判中被判犯有证券欺诈’s trial.

虽然萨尔曼’对第九回路的呼吁正在进行,第二轮电路发出了它的意见 美国v。纽曼,773 F.3D 438(2014),其中第二次电路在发现他们是从公司内部人员移除的几个步骤后,第二次电路逆转了在内幕信息上交易的两个投资组合管理人员。虽然第二次电路承认了这一点 德克斯 允许事实上从信息礼物到交易相对或朋友的礼物推断出个人福利,第二次电路持有这种推论“在没有有意义的密切个人关系的情况下,在没有有意义的个人关系的证据中是不允许的,这是一个是客观的,所做的,并且至少是金钱的潜在收益或类似的有价值的性质。”当时和自从, 新人 被认为是为检察官建立新的,提高的酒吧,以及考虑对Tippees的内幕交易案件的证据,事实上,众多的定罪被推翻了 新人.

在上诉到第九巡回赛道,萨尔曼已经指出 新人 争辩说,他的定罪应该被逆转,断言没有证据表明脚步者收到的任何东西“金钱或类似的宝贵性质”以换取分享信息或萨尔曼知道任何此类利益。第九次电路拒绝了论点和决定 新人,发现它受到了管辖 德克斯‘通过向交易相对或朋友提供机密信息的礼物来举行一个自来组织的奖励。

萨尔曼在最高法院更新了他的论点,该论点在否认事先要求审查该决定的事先要求之后 新人。他争辩说一个内幕’给交易朋友或相对的机密信息的礼物是不够建立证券欺诈,那是一个脚步者’在披露信息方面的目标必须是获得金钱,财产或有形价值的东西。但最高法院不同意,并认为其决定 德克斯 “容易解决狭隘的问题” presented by the 萨尔曼 案件。

最高法院重申,没有个人利益的披露不够,但据讨论“gifting”内幕信息 德克斯 是积分的。法院强调了 德克斯 它认为,当卸妆者发出信息的礼物时,可以推断出个人利益“交易相对或朋友,” and in 萨尔曼 脚步公司向他的兄弟提供了亲近的亲密关系。然后,法院明确认为第二次电路’■提示,脚步必须收到某种东西“金钱或类似的宝贵性质”不一致 德克斯。法院也拒绝了萨尔曼’对礼品标准的论证 德克斯 是违宪的模糊,发现它创造了一个“simple and clear ‘guiding principle’用于确定Tippee责任。”

该决定是在几十年内在内幕交易案中的第一个最高法院决定,并且可能会对第二巡回和其他地方的起诉决定产生直接和重大影响。通过任何措施,对政府来说,留下了政府的巨大胜利,并留下了检察官,即在关于内部内幕交易执法范围的决定方面的决定,这是一项一直是DOJ和SEC的一个领域的决定。但是,已经欣赏第二次电路的从业者和商人’努力澄清内幕交易的要求将会查看“simple and clear”最高法院的指导 德克斯 现在 萨尔曼 还有。由于最高法院本身承认,因为它看了 萨尔曼 as involving “precisely” the situation that 德克斯 设想,不需要它来解决“difficult questions”在其他事实情况下可能出现。