在2015年11月17日,DC在ACI 32ND国际腐败行动国际腐败实践国际会议上的主题演讲席,SEC执法总监Andrew Ceresney宣布纳入内部的合规官员和公司辩护律师,前进,任何未能自我报告潜在FCPA违规的公共公司将是 不合格 对于延期检察机关协议(“DPA”)或非起诉(“NPA”)。委员会在2001年的海宝报告中包括自我报告,作为在确定适当的收费和补救措施时评估公司合作的四个广泛因素之一,这标志着第一次执行政策已经澄清,要求自我报告作为DPA或NPA资格的先决条件。

CERESNEY的公告并没有提供清晰,即如何在落入“灰色”区域,以便在落入“灰色”区域,例如(1)一家公司未知一家指控,直到SEC带来物质(也许通过录音机技巧)对公司的注意力,或(2)公司正在积极调查指控但尚未证实的过程中。如果CERESNEY的言论被解释为明亮的规则,毫无例外,那么在上述两种情况下,尽管所有其他努力合作,自我警察和修复的所有其他努力,公司都没有资格获得DPA或NPA。

在某种程度上,CERESNEY宣布的政策与DOJ和SEC官员在同一会议上的其他小组介绍中进行的其他评论。例如,助理律师莱斯利·卡尔德威尔表示,虽然所希望合作信贷的公司必须在发现违法行为后自我报告所有相关事实,但在发现违法行为后,她还澄清说,预计公司将立即通知第一个时刻“热线电话进来”。 Caldwell还承认,Doj拥有公司缺乏的传票权,如果Doj获得公司没有的证据,那么Doj“就不会持有公司。考德威尔强调了自我报告的重要性,但重申,公司没有“义务”自我报告。仍然,考德威尔仍然警告说,在没有自我报告的情况下,“陷入困境”的风险已经上涨,因为Doj和SEC现在有众多和更多的信息来源,如举报人,外国执法,不满的员工。 ,前雇员和外国媒体。

CERESNEY宣布的政策转变似乎是监管机构对企业社会持续怀疑的回应,以及是否有任何可衡量的价值来自我报告FCPA违规。虽然SEC和DOJ向自我报告提供“实质性利益”的公司提供了长期提供保证,但在解决此类案件的情况下,也有很多案件,其中不当行为自我报告,但结果不容易与公司没有自我报告的案例的区别 - 包括征收独立的合规监测。

虽然来自DOJ和SEC的其他发言者在宣布新的政策职位上没有进入CERENEY,但政府的压倒性主题是关于FCPA执法的兴起是案件决议更加透明度的承诺。虽然DOJ明确阐述了如何达到透明度,但Caldwell承认对类似于同类公司的结果的差异感知,并承认持续缺乏透明度将导致公司不太可能进入和自我-报告。