如在这个博客中观察到 在其他地方,美国证券交易委员会在自己的行政法法官(ALJS)之前积极地在行政诉讼中进行了执法行动,而不是在美国区法院的联邦法官之前。作为回应,被告已经开始向SEC的行政诉讼提高宪法挑战,声称,SEC为ALJS的招聘和拆除进程违反了 第II条的任命条款,宪法第2节。 2015年6月8日,首次是联邦地区法院 禁忌 证据对被告查尔斯L. Hill的行政诉讼,接受SEC聘用ALJS的招聘流程违反了任命条款。   

关于AS招聘和ALJS的招聘政策的一些背景是为行政诉讼评估宪法挑战所必需的。 SEC的ALJS由首席ALJ雇用,他在SEC的人力资源部门的监督下行事。 SEC ALJS只能通过SEC专员可拆卸,除非总统拒绝,除了低效率,忽视职责或在办公室的渎职之外,否则不能删除。

在任命条款下有两次主要攻击SEC的行政过程。在第一个理论下,挑战者声称行政诉讼违宪将ALJS宣布通过提供删除 两层保守保护。在第二个理论下,挑战者对第二届委任阿尔基斯的挑战者声称ALJS是 劣质官员 谁必须由第二部委会任命。在捍卫其招聘实践方面,证券委员会认为,阿尔基斯根本不是正式,而是“仅仅是员工“谁不受任命条款的约束。

迄今为止,证券行政诉讼的挑战者主要依赖于第一个论点,没有成功。即使假设SEC的ALJS是劣等的官员,法院也适用了一个功能测试,区分是行政的角色,以及准司法或判决的功能。推理,司法独立原则权衡履行官员执行准司法职能的官员的升值,法院发现,双层的任期保护提供给SEC的ALJS,在任命条款下没有提出任何问题。

虽然可以解雇AlJ的挑战已经不成功,但最近 爬坡道 决定可能指示法院将更容易接受挑战ALJS被雇用的方式。拒绝证券声称其ALJS是“mere employees”直到委员会签署他们,谁的决定不会成为最终决定 爬坡道 法院裁定,阿尔基斯在表明其作为劣等人民的地位的行政诉讼方面行使“重大权威”的类型。因为美国证券交易委员会的专员未任命阿尔基斯,所以 爬坡道 法院发现证券交易任的行政进展违反了第二条。虽然承认裁决是基于技术性,但可以轻松地通过对ALJS的招聘过程的变化来治愈 爬坡道 法院观察到,这种技术性削弱了对被告的整个行政诉讼的有效性。

回应 爬坡道 决定,几个诉讼孩与两层任期保护的挑战已经寻求休假,修改他们的诉状,也挑战在任命条款下征收委员会主持的ALJ。而不是通过容易解决 爬坡道 法院建议委员任命任命条款任命ALJS,SEC似乎已经在其脚跟中挖出了挖掘,其中有DOJ提交了一个  爆炸后面的推理 爬坡道 在纽约南部的美国地区法院待定的情况下决定。

随着挑战依赖于第二届行政诉讼的宪法性,在问题解决之前可能会在地区法院举行更多的斗争。