美国诉霍斯金斯案,902 F.3d 69(2d Cir.2018) 第二巡回法院认为,除非政府能够确定某人作为其中一类人的代理人,否则非居民外国人不应对协助和教be或串谋违反FCPA承担刑事责任。主要。

背景

美国司法部 带电 劳伦斯·霍斯金斯(Lawrence 霍斯金斯 ),英国国民,前阿尔斯通(Alstom UK)高管,常驻巴黎,涉嫌违反FCPA和洗钱规定。政府称,霍斯金斯已经批准了向顾问的付款,这些顾问被转给了印尼官员,以与一家国有电力公司签订一份价值1.18亿美元的基础设施合同。霍斯金斯一家从未在美国露面,但他给自己身在美国的涉嫌串谋者打电话并通过电子邮件发送了电子邮件,霍斯金斯授权阿尔斯通公司向顾问付款,其中一名顾问拥有马里兰州的银行账户。

霍斯金斯(Hoskins)撤销指控间接违反FCPA的指控,即他协助,教bet或密谋违反FCPA的指控,理由是他不属于FCPA规定的责任范围狭窄的人群:美国公司,公民,以及他们的雇员和代理商,以及在美国土地上行事的外国人。下级法院 同意 与霍斯金斯(Hoskins)一起,驳回了伯爵一世的起诉书。在上诉中,第二巡回法院的问题是,霍斯金斯是否可以被指控为所谓的FCPA违法行为的阴谋者或帮凶,尽管他不属于应负主要责任的人类别。第二巡回法院的结论是,该规约的案文,结合其立法历史和对域外管辖权的推定,得出以下结论:在国外行事且与应承担主要FCPA责任的一类人没有直接联系的外国国民不承担责任,因为同谋或阴谋者。

霍斯金斯州的代理责任

霍斯金斯 对于无法被指控为委托人的个人或实体的FCPA起诉产生了一些不确定性。该决定为仅根据与美国公司的业务联系而受DOJ或SEC起诉的公司提供了更强大的司法管辖权辩护。根据第二巡回法院的意见,将这些实体纳入责任范围不仅要进行串谋或协助。

调查人员也可能会更加重视开发主要违规者与实体之间的代理关系的证据,否则这些实体将无法获得 霍斯金斯 。确实,法院在 霍斯金斯 认为政府可以出示机构证据,并要求霍斯金斯(Hoskins)担任阿尔斯通(Alstom S.A.)在美国的子公司的代理人。检察官还可以尝试扩大《反海外腐败法》规定的代理的传统定义,特别是因为代理理论已成为联系现在无法联系的被告的重要纽带。 继续阅读 重新审视《反海外腐败法》之后的代理责任

由于高额的美元损失可能导致令人prison目的监狱刑罚,因此针对经济犯罪的联邦量刑准则长期以来一直受到批评。

在饲料中添加了新的 报告 美国判刑委员会发布的判决书发现,证券和投资欺诈罪犯在《美国判刑指南》中获得的平均刑期最长,是所有经济犯罪罪犯平均刑期的两倍以上。那个报告, 联邦经济犯罪到底是什么样子?,分析了《准则》第2B1.1条所判处的刑罚,该节适用于大多数金融欺诈案件,包括涉及证券,银行,邮件和电汇欺诈,洗钱和串谋的案件。

该报告充斥着大量数据,但委员会的一大发现是,对29种经济犯罪的平均刑罚差异很大。毫不奇怪,该报告将这些变化与某些准则的增强(包括损失金额)联系在一起。例如,报告指出,2017年证券和投资欺诈的中位数损失金额为2,105,620美元,相当于《准则》的16级增长。此增强功能大大高于报告中分析的任何其他特定犯罪类型。 继续阅读 美国量刑委员会的报告称,证券欺诈监狱在经济犯罪中被判刑最高

证券交易委员会(“ 美国证券交易委员会 ”)于2018年12月26日宣布 解决 与通信技术公司Polycom,Inc.(以下简称“ Polycom”或“公司”)就贿赂中国政府官员的计划违反《反海外腐败法》(“ FCPA ”)的账簿和记录以及内部会计控制规定。根据和解协议,Polycom同意向证交会支付约1250万美元的销毁和判决前利息,以及380万美元的民事罚款。 Polycom的和解说明了由于依赖第三方代理商(例如分销商)而可能产生的责任,但是,正如下面探讨的那样,这也为SEC错失了为希望避免类似结果的公司提供一些明确指导的机会。 继续阅读 美国证券交易委员会’s Polycom FCPA Settlement Leaves Unanswered Questions

这个 -部分 系列 由最近的内部法律顾问和前联邦检察官撰写,旨在帮助法律和合规团队避免可能导致政府做出积极反应的失误。  
第三部分,作者解释了理解执法过程和进行内部调查的工具。  点击这里阅读全文.

 

这个系列由最近的内部法律顾问和前联邦检察官撰写,旨在帮助内部法律和合规团队避免可能导致政府积极回应的看似轻微或无关紧要的失误,包括平行的民事和刑事调查。

在第二部分中,作者解释了送达搜查令时的处理方式以及如何为政府与员工的面谈做准备。 点击这里阅读全文。

 

2018年12月20日,特朗普总统签署了《 2018年农业改善法》(通常称为2018年《农业法案》)。

  • 在法律所涵盖的广泛条款中,该法案使联邦一级的大麻种植和销售合法化,自2019年1月1日起生效。
  • 大麻和大麻二酚(CBD)业务在许多此类产品合法的州中蓬勃发展。联邦合法化意味着,大麻生产商和从事大麻和大麻衍生产品交易的企业(如CBD)现在可以自由地更积极地开展业务,而不必担心执法重点的重大转变可能导致对其进行调查或起诉。由联邦当局。

在此更新中,我们回顾了《 2018年农业法案》及其对大麻和CBD行业参与者的影响。

点击这里阅读完整的更新.

该系列由新近的内部法律顾问和前联邦检察官撰写,采用了一种实用的方法来帮助内部的法律和合规团队在复杂的监管计划和举报者活动中活跃起来。它专门旨在解决如何避免看似轻微或无关紧要的失误,这些失误可能导致政府采取积极的对策,包括平行的民事和刑事调查。

在第一部分中,作者着重于最初的步骤,包括确保公司在准备补充内部团队时拥有能干且经验丰富的外部顾问。  点击这里阅读全文。

2018年6月28日,美国证券交易委员会 提议的 委员会的三项规则变更 举报人计划委员会认为,其中包括一项授权SEC在较大的行动中“向下调整”货币奖励的裁决,其金额可能“超出为实现该计划的目标而合理必要的数额”。拟议的更改引起了卡拉·斯坦因专员的立即回应,后者单独发布了 关于委员会举报人计划规则的拟议修正案的声明 (“声明”)中,她着重指出,考虑到结果的不确定性,在确定金钱奖励方面朝着更主观的标准迈进可能会威胁举报者主动出台。此外,斯坦因质疑证交会是否具有《多德-弗兰克法案》规定的法定权力以这种方式更改影响裁决的规则。     继续阅读 美国证券交易委员会 May Limit “Game Changing” 告密者 Bounties

2018年6月21日,最高法院在 Lucia v. 美国证券交易委员会,发现美国证券交易委员会(SEC)选择其“内部”行政法律法官(ALJs)的方式违反了《宪法》的任命条款。法院在7-2的裁决中裁定,高级法官是“劣等人员”,必须由该机构的总裁或负责人任命,而不是由SEC员工通过公务员流程聘用。该决定的直接实际影响是要求请愿人雷蒙德·卢西亚在“适当任命的官员”之前接受新的聆讯。

近年来,利用一些评论员认为“主场优势” for enforcement actions, the 美国证券交易委员会 began 偏爱 由代理ALJ担任裁判的行政程序,而不是联邦法院的司法程序。被指派聆听SEC执法行动的ALJ有权发布初步决定,其中包含事实调查结果,法律结论和适当的补救措施。不需要委员会审查ALJ的决定,如果拒绝审查,则ALJ其“初步”决定被视为委员会的最终行动。实际上,大多数ALJ最初的决定都是最终决定,无需委员会审查。例如, 2016 data revealed that 90% of 美国证券交易委员会 ALJ initial decisions 没有得到委员会的审查。  继续阅读 焦点 Finds 美国证券交易委员会 ALJ Appointments Unconstitutional