司法部官员说,司法部越来越多地使用“以数据为中心的方法”来识别经济犯罪和公司的不当行为。在 备注 在第六届年度政府执法研究所上,副检察长马修·S·米纳(Matthew S. Miner)最近分享了使用数据分析识别欺诈的方法,可以提高效率,加快案件开发速度,并使计划执行“更具针对性”。

迈纳(Miner)指出,在司法部的白领执法工作中正在使用数据分析,但他指出,医疗行业和金融部门是司法部以数据为依据的执法方法的两个目标。美国司法部已经成功使用了Medicare索赔数据来识别欺诈。这种成功部分归因于司法部的 医疗数据分析团队 该工具分析了Medicare和Medicaid Services中心的付款数据库,以了解医疗欺诈活动和趋势。金融部门,尤其是大宗商品和证券领域,是美国司法部以数据为依据的执法活动的“重点领域”的扩展。矿工指出,司法部使用交易数据来识别表明市场操纵和其他欺诈活动的指标或异常情况。
继续阅读 司法部利用数据分析来检测欺诈

公司在评估其《反海外腐败法》(“ FCPA”)责任时面临的众多挑战之一是,确定潜在的商业伙伴是否构成了FCPA之下的“外国政府官员”。从定义的角度来看,FCPA在这一点上还远不是一个清晰的模型。  看到 U.S.C. 15 §78dd-2(h)(2)(A)。

举例来说,考虑公司必须规避合规性沙洲,以确定向(传统民族)(包括第一民族,梅蒂斯人和因纽特人)提供某些有价值的东西是否(以及何时)施加FCPA责任。当要求美国的公司向与之互动的美洲印第安人部落捐款或为部落中的个人成员提供帮助时,经常会出现这个问题。例如,一个部落的长老可能会要求与该部落做生意的公司雇用某个部落成员,或者向酋长的儿子提供实习机会等。在这种情况下,公司可能会发现自己是通过以下方式的变态透镜来评估预期的交易: FCPA。

了解定义性挑战

回到基础,FCPA的反贿赂条款将“外国官员”定义为:

外国政府或其任何部门,机构或其工具,国际公共组织的任何官员或雇员,或以官方身份代表或代表任何此类政府或部门,机构或组织的人员工具,或代表或代表任何此类国际公共组织。 U.S.C. 15 §78dd-2(h)(2)(A)。

美洲印第安人部落符合这个定义吗?尽管在美国境外对此分析的指导很少(请参阅此 有用的文章 由我的同事在这个问题上得出的结论),尽管美洲印第安人部落在美国拥有备受争议的``主权地位'',但在美洲印第安部落中所占的份额甚至更少。这既令人惊讶又令人担忧。
继续阅读 《反海外腐败法》下的美洲印第安人部落和“外国官员”

上个月,在国际律师协会第22届年度跨国犯罪会议上,来自世界各地的律师来到布宜诺斯艾利斯,与刑事司法和反腐败专家进行探戈。  会议的要点包括阿根廷政府杰出人士的讲话,包括司法和人权部长,金融信息股总裁和最高法院院长。这些官员的评论集中在阿根廷的刑事司法改革,监管机构和司法机构在建立和激发对法治的信心方面的作用,并希望这些努力将改善阿根廷在全球反贪污腐败斗争中的声誉。

小组成员和与会人员还讨论了全球范围内的类似工作,跨境合作以及在代表接受国际反腐败调查或执法行动的客户时要考虑的附带问题。值得注意的是有关以下方面的讨论:

侦查和惩治腐败的进化机制  

  1. 越来越多地使用洗钱法规和行政救济。

尽管全球大多数反腐败法律都将 付款 贿赂政府官员, 收据 诸如《美国反海外腐败法》(“ FCPA”)之类的法律显然没有提供任何贿赂(被动贿赂)。结果,受贿者传统上逃脱了FCPA责任。但是,小组成员指出,近年来,反洗钱起诉和针对从腐败交易中获利的民事行政诉讼有所增加,而这些交易原本是传统的反贿赂范式无法实现的。使用洗钱法,美国检察官得以起诉 委内瑞拉国有能源公司工作的官员委内瑞拉国家石油公司(Petroleos de Venezuela,S.A.)受贿 几位美国高管(根据FCPA受到起诉).

小组成员指出,仅在2018年,全球就反洗钱罚款超过20亿欧元,称尚未因洗钱问题而受到处罚的银行是“例外,而不是规范”。另一个新规范是将上游犯罪(即产生非法收益的行为)与这些收益实际上是“洗钱”的指控脱钩,从而允许检察官故意提起诉讼。 洗钱过失案件。小组成员还警告说,根据客户付款的来源,律师比以往任何时候都成为过失洗钱者的目标。
继续阅读 跨国犯罪大会的要点:扩大反腐败执法&跨境合作

在金融危机期间,政府执法机构开始认真研究华尔街的机构,如今,公司在应对政府调查和诉讼挑战时必须积极主动地做出回应。 珀金斯·科伊的Adam H.Schuman和Kraft Heinz的Prasanth R.Akkapeddi详细介绍了室内和室外的一些关键要点

证券交易委员会(“ 美国证券交易委员会”)于2018年12月26日宣布 解决 与通信技术公司Polycom,Inc.(以下简称“ Polycom”或“公司”)就贿赂中国政府官员的计划违反《反海外腐败法》(“ FCPA”)的账簿和记录以及内部会计控制规定。根据和解协议,Polycom同意向证交会支付约1250万美元的销毁和判决前利息,以及380万美元的民事罚款。 Polycom的和解说明了由于依赖第三方代理商(例如分销商)而可能产生的责任,但是,正如下面探讨的那样,这也为SEC错失了为希望避免类似结果的公司提供一些明确指导的机会。
继续阅读 美国证券交易委员会的Polycom FCPA解决方案未解决的问题

上个月,一位哥伦比亚特区联邦法官 下令 司法部移交被提名来监督十五家被发现违反《反海外腐败法》(FCPA)的公司的公司合规计划的监督员的姓名。尽管认识到这些人“ 最小化 法院以匿名方式保护他们的隐私”,法院发现,任何这样的隐私权都被公众了解其身份的兴趣所抵消。

2015年4月,记者迪伦·托卡(Dylan Tokar)提出了FOIA要求,以寻求与司法部和15名公司被告之间的FCPA和解协议中的公司合规监控器的审查和选择有关的记录。 Tokar,贸易出版物的记者 公正反腐败,希望这些记录能为监控器选择流程提供启示,包括司法部是否一直遵守其2008年制定的监控器选择指南 莫福德备忘录。该备忘录确立了一些原则,以避免潜在的和实际的利益冲突,并解决了裙带关系的问题,该备忘录规定了在可行的情况下考虑“至少三名合格的监督候选人”。因此,托卡要求15名案件的三名监选候选人及其关联公司的名称。

18个多月后,司法部据称向Tokar提供了一张桌子,以回应他的要求,但删除了被提名但未被选中的监察候选人的姓名,以及在某些情况下的关联公司的名称。司法部断言这些修改是必要的,并且在 信息自由法豁免67(C),从而免于披露某些信息,这些信息将构成“对个人隐私的无理侵犯”。

双方交叉请求简易判决后,法院得出结论认为该修改不当,并命令司法部释放候选人姓名。它发现,尽管司法部已经表现出足够的隐私利益,可以根据豁免6和7(C)进行保护,因为“有可能这些人宁愿从公众的角度考虑并最终拒绝[]选择,”公众对信息披露的兴趣远远超过了这些利益。法院同意托卡(Tokar)的看法,即在不透露候选人姓名的情况下,“很难(如果不是不可能的话)知道被调查的政府或公司实体是否正在以损害目标的方式利用选择过程DPA”和《 Morford备忘录》中所述的原则。
继续阅读 监视监视器:DOJ已下令披露监视器选择信息

司法部最近采取了进一步措施,通过宣布基于18个月的新FCPA执法政策,鼓励企业就FCPA违规行为进行自我披露。 FCPA试点计划。司法部副部长罗森斯坦表示,司法部的试点计划被证明是成功的-FCPA部门在试点实施的18个月内收到了30多项自愿披露,相比之下,前18个月只有18项自愿披露。新的 执法政策 包含许多与试点计划相同的激励措施,并有一些额外的好处可以使希望避免FCPA巨额罚款的公司受益。

偏度的推定。 在试点计划提供的合作信用基础上,并且在不加重后果的情况下,如果公司有以下情况,司法部将假定司法部将通过拒绝方式解决此案:1)自愿自行披露; 2)充分配合; 3)及时适当的补救。执法政策描述了美国司法部对这些要求中的每一项的期望,其中许多要求跟踪试点计划。例如,对合规计划的评估将根据企业的规模和资源而有所不同,其中包括建立合规文化等因素;将足够的资源用于合规活动;并确保经验丰富的合规人员可以适当访问管理层和董事会。
继续阅读 司法部强调了新的FCPA执法政策下的披露激励措施

在伊利诺伊州罗斯蒙特举行的年度食品安全峰会上,司法部越来越重视食品安全执法,这是讨论的关键主题。尽管很明显,司法部在2016年针对涉及Dole Foods和Chipotle Mexican Grill等公司的备受关注的食品污染案件中加大了执法力度,但仍引起了人们的关注。

在一项有争议的裁决中,伦敦高​​等法院裁定 保持 由外部法律顾问和法务会计师在对外国贿赂指控进行内部调查的过程中创建的采访记录和其他文件不受法律专业特权的保护。虽然上诉程序已经在进行中,但是安德鲁斯法官在5月8日的裁决对于英国严重欺诈办公室(SFO)来说是一个值得关注的胜利,该办公室类似于美国司法部(DOJ)。

SFO正在进行刑事调查的主题是欧亚自然资源公司(ENRC),该公司是一家在中东和非洲开展业务的跨国矿业集团的英国分公司。有时,ENRC似乎与SFO处于合作态势。但在今年早些时候,SFO提交了一份请愿书,以迫使ENRC出示该公司享有特权的文件。伦敦高等法院同意《证券及期货条例》,裁定几乎所有有争议的文件均无特权,应向证券及期货条例披露。
继续阅读 英国法院命令向刑事检察官披露内部调查文件

美国司法部(DOJ)的刑事欺诈科最近在一份名为“ 企业合规计划评估 (“欺诈部分指南”),反映出与先前针对类似问题的指南存在许多显着差异。欺诈科指南包含欺诈科在评估公司合规计划中使用的主题和问题列表。正如一些评论员所指出的(并且欺诈节也承认)那样,本最新指南中包含的许多主题与(其中包括) 《美国反海外腐败法》资源指南 (“ FCPA指南”)和当前 美国量刑准则,两者都概述了公司合规计划“最佳做法”的期望方面。但是,正是这些差异(司法部在以前的评论中进行了扩展)可以提供对司法部关注领域的关键见解。

具体而言,欺诈节指南比之前的三个关键主题提供了更多详细信息,从而为公司提供了如何通过(尤其是从司法部的角度)加强对合规性计划的路线图,方法是更加关注(1)合规性功能,((2 )培训计划,以及(3)测试符合性计划。
继续阅读 司法部对公司合规性的看法是否已演变?:司法部最近的指南与《反海外腐败法》资源指南和美国量刑指南的三种不同之处