刑事欺骗审判 美国v。沃利 在2020年9月14日,在美国伊利诺伊州北部区的美国地区法院启动。少于10天后,在审议的第一个整天,陪审员向法院发出了一份指示他们达成了僵局,有两个陪审员坚持判决达成共识。在这一发展之后,法院否认了被告’要求宣布误解并指示陪审团继续审议。

陪审团在复杂指控上达成判决的困难可能预示着去年在软件开发人员的刑事审判中发生的类似结果 Jitesh Thakkar.。在这种情况下,Jitesh面临欺骗他公司的软件开发的欺骗性指控,后来由伦敦的交易者使用的软件,以欺骗e-mini s&P 500期期货合约,据称导致2010年的“闪存崩溃”。试验法官根据缺乏Thakkar和伦敦交易员之间缺乏证据,判决了Thakkar的中期审判判决,以毫无疑问地判决。 ,但裁判允许欺骗计数进入陪审团。陪审团致命10-2,支持塔克斯卡的收费,政府最终放弃了案件。

沃利 :政府的指控

检察官声称,两位珍贵的金属贸易商,詹姆斯·沃尔利和慈姑春,从事多年来长期的阴谋来欺骗其他交易者,通过放置欺诈性订单来创造虚假供需外观,并诱导其他交易者以价格,数量和价格交易交易他们否则不会交易的时间。起诉书进一步指责,有时,Vorley和Chanu与其同事和其他市场参与者协调欺骗交易。例如,在2009年,虽然Chanu据称与另一名交易者合作,但个人指出:“拿出2美元......这确实会告诉你有时操纵如何容易。”

上周,被告的前同事大卫借鉴,作证说他学会了如何通过观察和复制他们的交易行为来欺骗市场。在直接考试期间,Liew,谁 在2017年有罪 为了参与犯下电汇欺诈和欺骗的阴谋,有时他会与被告协调他的交易以使他的雇主和客户利润最大化的方式来操纵市场,同时尽量减少损失。

交易商的防御

政府在抵御沃尔利和Chanu面临众多挑战。由于2009年至2011年发生的交易行为产生了指控,政府并不依赖于此 反欺骗 2011 Dodd-Frank法案执行的商品交流法案的修订。因此,为了证明其线索欺诈指控,政府必须通过交易活动确定Vorley和Chanu通过其交易活动制定虚假陈述或物质误解,尽管在正常的市场活动过程中每毫秒放置并取消每毫秒的大量恐怖行业。

沃利 和Chanu断言,他们在市场上放置的每次交易都是真实的,并且能够被执行。他们抵消了他们的行为既不是欺骗也不是欺诈,并在市场上的行动是标准做法,类似于市场上的其他类型的竞争和交易。至于阴谋指控,Vorley和Chanu认为他们没有参加任何刑事阴谋,而是合理地利用普通的交易技巧来获利。

***

政府在高调欺骗案件中有一个混合轨道记录,如不同的结果所示 美国v Coscia美国v。弗洛克斯。 Coscia被判犯有欺骗和商品欺诈,因为他使用了一个旨在在商品市场两侧同时放置小型和大订单而诱导人为市场运动的计算机程序。另一方面,弗洛克兰人成功地解除了政府对欺骗,商品欺诈和管辖权的电线欺诈的指控。他去审判剩余的计数阴谋,以犯下商品欺诈和陪审团在审议的一天后毫不犹豫地毫不押。这些案例在一起突出了检察官在欺骗的起诉中挑战“意图”的挑战。难题似乎正在继续 沃利 审判,陪审团必须审议仅仅是“虚张声势”和欺诈之间的线路。