于2018年5月9日,第四巡回赛上诉法院发出了意见 美国v。Kolsuz,举行第四修正案需要对在边境所扣押的手机的法医检索进行个性化怀疑。

在如此举行中,第四个电路提供了关于第四修正案如何适用于电子设备的边境搜索的重要澄清。但是,在第四次电路和全国的司法管辖区内,关键问题仍未讨论了这一环境中第四修正案的范围。

来源:ACLU.ORG.

决定

美国v。Kolsuz,联邦海关代理商在机场旅行者的检查行李箱中找到了枪械零件,然后拘留他,因为他试图掀起国际航班。随后,没有逮捕令,代理商将他的手机扣押,并将其持续到一个月长的场外法医分析,产生了一个近900页的报告编目电话的数据。“基于这些信息,旅行者最终被判犯有试图在国家流散枪支。

关于他的信念的吸引力,旅行者挑战了他的议案,以抑制他的手机的法医分析,违反了他的第四修正权权利。

在解决这个问题时,第四次电路承认政府代理商可以在国际边界或其功能等同物中执行“常规”搜索,而无需与第四修正案一致的权证或个性化疑望。但是,法院认识到即使在边境某些“非常规”的“非惯例”中,“高度侵入性”搜索需要个性化的怀疑。

最终,法院认为,在这种情况下,法医检索数字设备,就像在这种情况下的一个问题,因为这样的“非常规”搜索有资格,因此禁止某些级别的个性化怀疑。

部分诉讼部分基于确定数字设备的法医分析可以“揭示一个无与伦比的广度”的“私人”的“敏感”信息。它还基于最高法院的2014年决定 莱利诉加利福尼亚州,承认与电子设备相关的强烈隐私利益。在那里,最高法院认为,由于在此类设备上的私人提供广泛的信息,逮捕手机被扣押逮捕的手机要求逮捕。

然而,特别是,第四个电路没有决定这种法医搜索的必要款项是否合理怀疑,或者更多的东西(如可能的原因支持的逮捕令)。它还没有机会决定官员的必要条件,以便在没有法医技术的帮助下审查电子设备的内容。

其他案件法,打开问题

第四次电路只是几个联邦上诉法院之一,最近遭受了第四修正案的应用,以在边境的电子设备上搜查电子设备。虽然在这些案件中的法院的意见不是(但)的直接冲突中,但它们肯定是各种各样的,并留下了开放的关键问题。

例如,2013年,ZHANC第九电路统治 美国v.Cotterman 在边境的计算机的法医搜索需要合理的怀疑。手工搜索边境的电子设备,法院持有,不需要这样的疑似程度。

这个问题也被呈现给第五轮 美国v。莫里娜岛。但是,在今年3月,法院拒绝解决适用于在边境的电子设备的疑似程度。在那里,法院指出,被告的手机的手动搜索是可能的可能原因 - 一个例行行李箱X射线导致了在莫里纳的行李箱中超过4公斤的Crystal Meth。因此,法院认为,边境代理人善于信仰的基础,以相信搜索没有争夺第四修正案的原因。

此外,今年3月,第十一电路举行 美国v。vergara 该法医学在边框处的电子设备搜索不需要担保或可能的原因。但法院没有达到这些搜查需要合理怀疑的问题,因为被告没有提出这个问题。并且,特别是,小组决定是在一个强大的意见方面取出的,这据称,在边境处对手机进行法医检索需要一个可能的原因支持的逮捕令。

第一电路也可能有机会很快解决这个问题。 5月,马萨诸塞州区的美国地区法院拒绝授予政府的动议,以解雇原告的第四次修正案索赔,该权利要求与无保留和怀疑的电子设备的边境搜索有关。高调的情况, alasaad v。杜克,基于由美国公民和一个永久性居民组成的10个原告的第10个原告的权利要求,包括美国宇航局工程师,前美国空军工程师和记者,每个人都有他们的电子设备搜索和/或被边界代理商被罚金。原告正在寻求宣誓缓解和从他们的设备复制的所有数据的缩减。

最终,最高法院似乎越来越多的人需要解决边界搜索例外如何适用于电脑和手机的政府搜索。但是,与此同时,这个问题的最终决议变得越来越重要。 根据 美国海关(“CBP”),美国海关代理商在2017年开展了60%,比2016年在2016年进行了60%,搜索了30,200个设备。然而,这个问题是决定的,它将对数百万游客的旅行者产生重大影响 - 其中许多人与机密或高度敏感的商业信息一起旅行 - 每年通过美国的边界。