也许没有Dodd-Frank Wall Street改革和消费者保护法(“Dodd-Frank”)的一部分(“Dodd-Frank”)已作为其举报人的举报人,这是在某些情况下支付企业举报人奖励的举报人的重视,并防止雇主报复举行举办员工的雇主。通常,Dodd-Frank下的举报人支付给举报人的奖金是最受关注的头条新闻。但是,Dodd-Frank的反报减制条款 - 这保护吹口哨从雇主报复的雇员 - 同样重要。毕竟,如果员工在报告潜在的公司不法行为时担心其工作,那么收到赏金的机会就会有点舒适。

但是,举报人究竟符合Dodd-Frank的禁止的禁止禁止条款的保护是一个有争议的主题。通过其条款,Dodd-Frank规定雇主可能不会对“ 一个举报人。“ Dodd-Frank进一步将“举报人”定义为个人提供与违反证券法律的信息,即“委员会”,即,即,直接归于SEC。因此,Dodd-Frank的反报复术语不会向雇员延伸到只报告其关注的员工 在内部.

尽管如此,聘请举办的招聘人员之间有资格获得奖金和举报人,符合资格获得退学的资格:根据SEC的解释,有资格获得员工必须向SEC本身汇报,同时有资格获得禁止保障员工只需要在内部报告。 17CFR§240.21F-2.

第二款与Dodd-Frank是否与Dodd-Frank进行了解释的解释。第五次反对审案规则的第五次循环,持有要符合反报税保护的条件,员工必须向秒报告。第二电路和第九电路达到相反的结果,结论是SEC有权:要受到报复,举报人无需直接向SER报告。

数字地雷 Trust Inc.V.Paul Somers,最高法院现已解决了分裂,持有这一点,以便为员工获得Dodd-Frank的举报人保护, 他们必须向秒本身报告不法行为。  在一致的裁决中,法院表示,它需要看起来不比Dodd-Frank本身的语言更好:禁止禁止期权适用于“举报人”,法规本身被定义为向SEC报告信息的个人。法院进一步指出,这一结果与Dodd-Frank的举报手利计划的目标一致:鼓励报告证券法违规行为 到秒本身。

乍一看,法院的Dodd-Frank的反报减制条款的限制似乎是福利的企业,遏制他们面临的潜在报复索赔。但是,如果员工现在激励直接向SEC提起投诉,而不是在内部报告他们,那么决定的副作用可能是昂贵的。甚至公司均具有强大的合规计划可能会失去首次调查潜在不法行为的索赔的机会,然后在证券发动自己的调查之前 - 这通常是昂贵且耗时的股东诉讼

无论是由公司政策,还是法定条款,如萨班斯 - 奥克斯利法案所实施的法定条款,举报员工都有许多其他禁止禁止防息保护。因此,虽然 数字地雷 决定可能不会导致企业合规计划结构的海洋变革,这可能会导致举报人直接向秒报告的举报人增加。虽然公司等待看 数字地雷 对员工报告举报人的担忧有重大影响,他们可以加倍有效地实施和广泛宣传自己的内部报告计划。