本周,最高法院通过一致持有证券法违反者,修剪了SEC的权力,以寻求证券法违规者的非法收益 Kokesh. v。证券交易委员会 该证券委员会拆除构成罚款,必须在其应计的五年内提交此类索赔。该决策解决了一个描述的电路分体 以前的帖子.

秒没有无限的权力来施加惩罚

Kokesh. 涉及SEC努力收取3490万美元的DisageMent申请,以达到1995年的行为,额外的1810万美元以预先达到的利息。法院指出,诉讼法规是“对社会福祉”的“至关重要”,并在接触政府执法努力结束时设定一个固定日期。

法院专注于拆迁的性质,以及在美国代码第28条第28章第28章第2462条下的五年规约下构成了“罚款”。法院发现,讨论的宗旨是惩罚的宗旨,因为它也是纠正一个公共错误,而不是对个人造成伤害。例如,个体受害者不是行动的必需缔约方—证券交易所可以代表公共利益提出起诉。此外,就像处罚一样,违反惩罚和阻止任何违反类似罪行的违规者。威慑,法庭推理,本质上是惩罚性的。最后,收到的资金收到的不补偿;没有法定要求区法院向受害者分发残疾人员。相反,惨遭的资金经常最终进入美国财政部。正如索尼娅SOTOMAYER为法院写的正义,DISGROREMENT“承担了罚款的所有标志:由于违反公法而旨在阻止,旨在阻止,而不是赔偿。”

法院拒绝秒的立场

法院驳回了第二章的论点,即讨厌不是惩罚,而是补救,因为它恢复了现状。事实上,惨败的金额有时会超过违规行为导致的不良收益,在某些情况下,在某些情况下被命令,而不考虑抵消任何非法利润的费用。在这种情况下,被告仍然糟糕。法院还注意到,即使在某些情况下拆除补偿目标,它也是这样做的,即它也用于预比或威慑目的,使其成为一个惩罚,使其在罚款等局限性规约中。

法院包括一个有趣的脚注

在一个脚注中,法院表示,决定中的任何决定都不应该被解释为法院在执行诉讼程序中订购拆除的责任或法院是否有权在这方面妥善申请拆迁原则。没有联邦法规允许证券委员会寻求拆迁。法院根据其固有的股权权力订购了责任。法院的脚注是否会对第二章寻求执行措施的努力刺激未来的挑战仍有待观察。

证券双方被告受益于决定

Kokesh. 决定并不令人惊讶。正如我们在我们的 以前的帖子,在口语论证中提出质疑,暗示了法院对SEC争论的怀疑。这一裁决代表了SEC十字架中的胜利。例如, Kokesh. 被告自己的拆别责任从3490万美元减少到230万美元。通过限制秒的行动,寻求脱扣的责任,审查的调查和执法行动的重点是对潜在财务敞口的预测性更具可预测性;他们现在将能够更准确地占与证券调查相关的法律费用和业务费用。此外,秒调查的人不再符合无限的调查和货币暴露,以便超出五年的行为。这 Kokesh. 意见是朝着通过被告的权利平衡第二份重要执法职能的重要一步。