在某种程度上,在某种程度上,美国区法官法官的科德尼法官批准了一项议案,以便留下他以前关于SEC借助国会的信息的范围,将其上诉到第二巡回赛。如我们所知 以前的帖子,委员会正在调查股票行为下的房屋方式和手段委员会,该行为将内幕交易法延伸到国会 - 包括工作人员和其他政府雇员。 2015年11月13日,Gardephe法官发布了一个76页的意见,命令委员会以符合SEC发行的传票制作某些文件。法院发现,股票法案的通过,宪法的言论或辩论条款“为落在”合法立法活动领域“之内,宪法的言论或辩论条款豁免了任何国会免疫力。因此,法院在涉及信息“关于未来立法活动”的情况下保护任何内部文件,但订购了落在该领域之外的文件的生产。

在评估受访者的议案中留下他的先前订单时,法官认为四个因素:1)成功的可能性; 2)是否存在无法弥补的伤害缺席; 3)留宿是否会造成损害秒; 4)公共利益。在称重这些因素时,法院承认,实际上正在发言,“提出地区法院。 。 。为了发现自己的命令可能被逆转“是一个很少会 - 如果有史以来很少的标准。因此,法院使用了更宽松的标准,即“是对争议的优点的严重问题。”虽然SEC认为,当争议涉及“在公共利益的政府行动”和法院所承担的私人实体所承受政府行动的情况下,法院强调,法院强调,但仍然宽松的标准是不合适的。在不寻常他面前的情况诉讼当事人是“政府的两个共同平等的分支机构。 。 。每个主张都代表公共利益。“具体而言,案例中的“严肃问题”之一是法院应如何权衡公共利益对股票行动违反公共利益的股权,以适当解释言论或辩论条款。

这将是一个有趣的案件,因为有关于政府两种平等分支机构的电力和保护的两个平等分支机构的新问题。正如Gardephe法官所指出的那样,“该电路是在”立法法案“文件提供非披露特权的问题上的问题,”如果没有其他报告的案件,则涉及联邦机构寻求执行传票的案件指向国会。证券委员会将对言论或辩论条款进行广泛的解释,因为限制了执行股票行为的能力,而可以将狭隘的解释视为破坏宪法的言论或辩论条款的保护。