2010年7月不久之后通过了 弗兰克 Act’S举报人计划,争议是否始于其抗复制保护 apply to employees who report misconduct 在内部 到公司,但在外部到秒。 2015年8月4日,证券交易所发出了新的指导 解释规则,保持这种行为’S展示者保护不仅限于选择向SEC外部报告的人。

第21章(H)(1)(a)款交易法案 规定,雇主可能不会对员工采取不利行动“因为举报人在委员会管辖权受管辖范围内的”任何“法律,规则或法规下披露”根据任何“法律,规则或法规所披露的任何合法行为。”因为这个小节没有通过其术语将其申请限制在那些将不当行直接报告给SEC的人的申请限制 法院 通过了这些保护向员工延伸到仅在内部报告不当行为的员工。采用这种观点的法院以前已经推迟到秒 规则,它本身并未遵循直接向代理商报告的举报人。

但第21章(H)(1)(a)条仅适用于“举报人”所开展的行为。第21章(a)(6)条定义“举报人”为“提供的任何个人。 。 。有关违反证券法的信息 向委员会。“因此,一些法院,包括 第五次电路,曾认为,Dodd-Frank的举报人保护需要“举报人,”规约所定义的“举报人”,向委员会本身提供信息。

在其新的指导下,现在证券交易所 重量 在这一纠纷。直接谈到第五巡回法规的解释,证券第二条指出,它“将破坏我们在执行举报人计划的总体目标”,要求举报举报委员会,以利用他或自己的法律’S保护。指导指导说:“”在内部报告并遭受就业报复的人将不那么保护,而不是立即到委员会的个人。“

证券所说,相反的解释将“破坏通过委员会举报的其他激励措施,以鼓励内部报告”和“为[内外报告]提供相同的就业报复保护,以消除可能严重的在适当情况下,员工内部报告的内部报告。“

重要的是,SEC的解释规则在法庭上没有约束力,这将最终确定Dodd-Frank的举报人保护是否扩展到员工,他们在内部报告不当行为。尽管如此,若干法院已经举行,规约是含糊不清的,这表明证券交易所的解释很可能会继续受到显着的尊重。