上周晚些时候,纽约南部地区的Engelmayer法官接受了一项自愿解雇了证券阶级行动,但解雇了,但除了常规。相反,它伴随着二十五个页面 观点& order 这在证券阶级行动案件中担任原告律师的重要警告,涉及经常前期证券阶级行动投诉的调查进程。

在Re Millennial Media,Inc。证券诉讼, 原告据称,千禧年媒体,公司的高管通过释放人为夸大股价的虚假和误导性信息,从事证券欺诈。为了满足联邦证券法根据联邦证券法的提高要求,投诉依靠11“机密证人”或“CWS”的信息和直接报价。然而,绝大多数证人在提出投诉之前,这些证人从未谈过原告的律师,虽然由原告律师雇用的调查员采访了十名CW。提交投诉后,原告的律师向每个CW发送了一份副本,其中一个人及时要求删除他的所有归属。该请求导致法院进一步查询投诉中陈述的准确性,并揭示了法院被发现“令人不安”的额外事实。

正如法院意见中所讨论的,没有CWS被通知,他们将在投诉中引用或作为CW指定,其中一些CWS声称已经被错误引用或误导性引用。此外,没有一个CWS被告知,这个名称创造了他或她的身份稍后会在诉讼中揭示的可能性。事实上,一个CW表示,他在享受欢乐时光饮用后通过电话与调查人员发表讲话,他告诉调查员,他并不希望他的陈述用于“除了您个人理解之外的任何东西”。尽管如此,调查员起草了一份备忘录,备忘录总结了呼吁,原告起草了使用调查员备忘录的报价和信息起草的投诉。

Engelmayer法官注意到这不是第一种调查人员和律师的做法导致申请中可靠的证人陈述。例如,在 庞蒂亚克市EMPS。“RET。 sys。 v。洛克希德马丁公司, 952 f。 2D 633(S.D.Y.Y.Y.Y.MA),Rakoff法官指出,在案件中发现后,投诉中引用的许多证人都将其归因于他们的陈述,或者拒绝首先发表陈述。 Rakoff法官认为,调查员的“面试做法比典型的典型执法代理人不那么严格,因为没有其他工作人员在电话中呼吁寻求证人,也没有调查员如果可以录音-Record电话。其他司法管辖区的法院已处理类似的问题。

最终,在授予原告的自愿解雇请求时,Engelmayer法官得出结论,“本案强调为什么它是最好的做法–如果不是伦理的迫切–对于律师,在指定一个人作为CW的投诉之前通知该律师的意图,并核实律师建议归于他或她的陈述。“因此,该决定是作为一个重要的指导和警告,缔约方寻求将调查活动结果转换为宣传诉讼的事项。