在DOJ和SEC中明确说明’s joint 资源指南 向外国腐败实践法案(FCPA),美国检察官认为外国人在FCPA下承担责任, 无论他们是否在美国采取了任何行动,在他们助攻和怂恿,联系或担任发行人的代理人或国内关注的情况下。然而,强制执行FCPA对居住在美国以外的个人的实际意义提出了关于如何,以及何时,外国国民可以将刑事指控争取刑事指控的问题。最近从美国最高法院拒绝Certiorari 金 v. USDC CD CA, et al.,叶子混淆了外国国家可以挑战国外起诉书的问题。

韩国国民韩勇金于FCPA起诉,而不是基于与美国的任何指称的直接联系,但仅仅是根据涉嫌与美国公司违反FCPA的阴谋。居住在韩国的金没有引渡并将他的律师送给美国,以提出动议以解雇起诉书。缺席将自己转向美国当局,金在韩国有效地被困在韩国,而受到刑警组织“Red Notice”如果他试图离开,那么要求任何成员国逮捕他的目的是为了引渡美国。

地区法院 否认 Kim’罢工起诉书的动议,抱着金是一个逃亡者,谁不能在他出现并被提起。法院认为,金不能要求法院解雇起诉,但避免通过留下来失去议案的风险。尽管Kim在被起诉后从未尝试逃离韩国,但地区法院认为这是金“constructively fled” by “决定不返回” to the U.S. after “在法律上限外学习收费。”

第九次电路 拒绝 介入,持有地区法院没有错误,最高法院’S拒绝Certiorari的请愿书离开了地区法院’s order standing.

否认 对于Certiorari的请愿,最高法院允许一个巡回赛待命。此前,在2009年,第七次电路达到了相反的结论 在Re Ali Hijazi。在那里,黎巴嫩人,黎巴嫩国民和科威特居民,被起诉欺诈。第七次巡回赛认为,哈吉吉可以通过驳回国外挑战起诉书。依赖于同样的interpol“Red Notice”适用于Kim,第七次电路写道“如果艾济志对起诉失去了他的挑战,他面临着在美国的严重起诉威胁”这样,如果他丢失,他将不得不面对起诉的不利后果。这避免了哈吉吉可以利用法庭的风险’避免失败的风险的管辖权。因此,第七条电路命令审判法庭考虑千氮’即使没有HIJAZI,也要忽略的动议’S外貌。

在缺乏最高法院指导下,当外国国家可以挑战国外地点的起诉时,没有统一的规则。鉴于普遍的不确定性,外国人将继续面对向美国前往美国的不良选择,或者在他们的祖国留在祖国,即使他们避免引渡,他们将受到严重的旅行限制和码头。未决的美国起诉书。