2020年6月22日,美国最高法院在 刘诉SEC 在美国证券交易委员会(SEC)民事诉讼中,不超过不法行为者获利并为受害人判给的非法经营赔偿金是适用法规允许的公平救济。该意见回答了法院在 科凯什诉SEC 该非法所得是一种“惩罚”,因此对非法所得的索赔必须遵守五年的时效法规。 看到 最高法院在SEC的支配权中统治 . 有人猜测法院准备对美国证券交易委员会(SEC)无权追究其非法所得进行审判,因此闭上了大门。

法院依靠长期的公平惯例,授权法院将不法行为者的不义之财剥夺。但是,由于这种补救是一种公平的救济形式,因此法院对非法所得进行了限制。法院指出,法院偶尔会通过以下三种主要方法来裁定非法所得:检验公平做法的范围:将欺诈所得分配给财政部,而不是将其分配给受害者,施加连带灭除责任,并拒绝扣除合法费用。因此,法院必须从不法行为者的利润中扣除合法费用,以避免将利润裁决转化为罚款。法院还表示,利润救济的公平性通常要求SEC将被告的收益返还给被冤wrong的投资者,以使他们受益。

作出这一决定后,SEC再次可以自由地将非法所得作为阻止违反证券法的工具之一。如果法院另有裁定 美国证券交易委员会的执行权将被大大削弱,这反过来又可能将类似的挑战扩展到其他监管机构的权限。该决定尤其重要,因为可能会推翻立法 可可什 国会仍在考虑通过扩大时效法规并编纂SEC寻求非法所得的能力。

美国证券交易委员会在取得SEC胜利的同时,出于实际考虑,考虑到法院对非法所得范围的限制,因此也要加以考虑。被告现在可以自由主张应从任何预期的非法所得赔偿金中扣除其费用。 美国证券交易委员会也可能被迫在寻求解散之前为受害者制定分配计划。这是一个重大变化,因为当前的做法允许将赃物存入美国财政部,而SEC则需要时间来确定受害者。