最高法院最近 授予证书 在2013年9月因欺诈计划在乔治华盛顿大桥造成大规模僵局而引发的刑事案件中,也称为“桥门”丑闻。当时的州长克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)办公室职员布里奇特·安妮·凯利(Bridget Anne Kelly)被判犯有电汇欺诈罪,因为她在虚假交通研究和协调车道重新分配中扮演的角色是对当地市长的政治报复。

确认凯利(Kelly)的电汇欺诈罪,第三巡回法庭 持续 政府的理论,即凯利(Kelly)和一名政治合作伙伴以欺诈手段剥夺了港口管理局的实物财产和无形财产,发现该港口当局在桥梁的交通分配及其公职人员的劳动中拥有“毋庸置疑的”财产权益,并且该港口管理局在公共雇员的时间和工资中拥有无形财产权益。

控方欺诈理论

政府在审判中辩称,被告发送电子邮件,以助其通过制造大规模交通拥堵来欺诈港口管理局的有形财产(行车道和收费站)和金钱(公职人员劳动)。被告人以文字为依据的交通研究构成了“虚假陈述”,使他们得以进行车道缩小,并挪用港口管理局的财产和必要的资金。由于被告在进行交通研究时欺诈性地虚假陈述,因此港口管理局被剥夺了对公共雇员薪水的财务利益,其中包括凯利的共同被告人比尔·巴罗尼(Bill Baroni),后者浪费了时间来推动该计划。 。

第三巡回赛的评论

在审判后的动议中,辩方认为,公职人员基于隐瞒的政治利益采取官方行动不是犯罪。具体来说,辩方认为政府’欺诈理论构成了“不允许的最终运行”围绕最高法院对范围的限制“诚实服务欺诈。”但是,第三巡回法院找到了最高法院’关于诚实服务欺诈的裁决不适当。政府提供的证据表明,作为虚假交通研究的一部分,被告“欺骗性地征召了十四名港口管理局雇员入职”,这种公职人员工资的转移足以使一名合理的陪审团得出结论,即被告剥夺了港口管理局的职权。它的金钱或财产。此外,据称,巴罗尼花了15到20个小时来减少车道,根据第1343条,他作为港口管理局雇员的报酬显然是“钱”。第三巡回法院进一步驳回了被告人的论点,即作为公职人员,任何针对他们的欺诈案必然涉及诚实服务的无形权利。作为回应,第三巡回法院引用了一些公职人员起诉,以欺骗政府金钱和财产。

最高法院涉案

在其 证书申请书,辩方将其理论推翻,即司法部掩盖了简单的电汇欺诈中的诚实服务欺诈案,并严厉批评了上诉法院的裁决。凯利在一份对政策影响和广泛控股的潜在下游影响沉重的请愿书中,提出了三点要点:(1)以下决定将大量定期的,公认的政治活动定为犯罪; (2)以下裁决绕过了最高法院对第1346条的限制,技艺; (3)以下决定也将电路拆分留在原处。

凯利首先辩称,在第三巡回法院的推理下,“任何隐瞒或歪曲她的官员(联邦,州或当地) 主观动机 用于做出否则合法的决定。 。 。因此欺骗了政府的财产(如果没有别的,她就是自己的劳动)。”但是国防部忽略了一个重要的区别: 凯利的 自己的劳动和经济补偿不属于第三巡回法院认为她欺骗政府的无形财产或金钱利益的一部分。

凯利(Kelly)还告诫不要将政治“自旋”定为刑事犯罪,并列举了法院最近广为宣传的一系列案件,其中包括“穆斯林禁令”,对DACA撤销的质疑以及商务部长试图在联邦人口普查中增加公民身份的问题。 。凯利(Kelly)建议,如果陪审团可以发现公职人员对这项政策背后的“真正目的”撒谎,那么根据第三巡回法院的理论,这些针对禁制令或宣告性救济的民事诉讼很容易成为刑事诉讼。

相比之下,政府的反对摘要则强调了广泛的审判证据,该证据表明欺诈行为的直接结果是导致港务局损失了数千美元的加班费,另外还有证据表明,被告将无法重新调整车道(如果他们提供了更改车道的实际原因,或者根本没有提供任何理由),则最终确定了必要的欺诈性虚假陈述。政府最重要的是,凯利指出,凯利没有发现她自己的行为或同谋的行为无法满足的任何电汇欺诈的法定要件。

最高法院对提出的这个特定问题的裁决势必会影响未来几年的公共腐败案件。如果凯利(Kelly)的观点得到法院的认可,则表明政府在起诉因欺诈性虚假陈述而挪用公共资源的公职人员时,将面临潜在的不可逾越的障碍。或者,法院可能会同意第三巡回法院的观点,即政治动机“不会从联邦刑法的范围内消除故意行为”。