2019年八月

公司在评估其《反海外腐败法》(“ FCPA”)责任时面临的众多挑战之一是,确定潜在的商业伙伴是否构成了FCPA之下的“外国政府官员”。从定义的角度来看,FCPA在这一点上还远不是一个清晰的模型。  U.S.C. 15 §78dd-2(h)(2)(A)。

举例来说,考虑公司必须规避合规性沙洲,以确定向(传统民族)(包括第一民族,梅蒂斯人和因纽特人)提供某些有价值的东西是否(以及何时)施加FCPA责任。当要求美国的公司向与之互动的美洲印第安人部落捐款或为部落中的个人成员提供帮助时,经常会出现这个问题。例如,一个部落的长老可能会要求与该部落做生意的公司雇用某个部落成员,或者向酋长的儿子提供实习机会等。在这种情况下,公司可能会发现自己是通过以下方式的变态透镜来评估预期的交易: FCPA。

了解定义性挑战

回到基础,FCPA的反贿赂条款将“外国官员”定义为:

外国政府或其任何部门,机构或其工具,国际公共组织的任何官员或雇员,或以官方身份代表或代表任何此类政府或部门,机构或组织的人员工具,或代表或代表任何此类国际公共组织。 U.S.C. 15 §78dd-2(h)(2)(A)。

美洲印第安人部落符合这个定义吗?尽管在美国境外对此分析的指导很少(请参阅此 有用的文章 由我的同事在这个问题上得出的结论),即使美洲印第安人部落在美国拥有备受争议的``主权地位'',在美洲印第安人部落中的人数甚至更少。这既令人惊讶又令人担忧。
继续阅读 《反海外腐败法》下的美洲印第安人部落和“外国官员”

最高法院最近 授予证书 在2013年9月因欺诈计划在乔治华盛顿大桥造成大规模僵局而引发的刑事案件中,也称为“桥门”丑闻。当时的州长克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)办公室职员布里奇特·安妮·凯利(Bridget Anne Kelly)被判犯有电汇欺诈罪,因为她在虚假交通研究和协调车道重新分配中扮演的角色是对当地市长的政治报复。

确认凯利(Kelly)的电汇欺诈罪,第三巡回法庭 持续 政府的理论,即凯利(Kelly)和一名政治合作伙伴以欺诈手段剥夺了港口管理局的实物财产和无形财产,发现该港口当局在桥梁的交通分配及其公职人员的劳动中拥有“毋庸置疑的”财产权益,并且该港口管理局在公共雇员的时间和工资中拥有无形财产权益。
继续阅读 焦点考虑挑战司法部的“桥门”理论