软件程序员是否可能被追究设计交易员用来“欺骗”商品期货市场的程序的刑事责任?这是陪审团提出的问题 美国诉塔卡18-cr-36(北卡罗来纳州北达科他州),该案于本周在联邦法院开始审理。该案源于伦敦商品交易商Navinder Sarao的操纵性交易活动,该公司在芝加哥商业交易所(CME)上“欺骗”(即在执行前将要约或要价取消的出价或要约)期货。据称,萨拉奥的活动助长了2010年5月6日的“ Flash Crash”,其中道琼斯工业平均指数在几分钟之内下跌了近1,000点。  萨拉奥认罪 在2016年11月遭到欺诈和欺骗指控。

目前正在受审的软件程序员Jittesh 塔卡于2018年2月被起诉,罪名是他与Sarao串谋实施欺骗,并通过开发定制的软件程序来帮助和教Sara Sarao的欺骗,该软件程序被Sarao用于执行操纵性交易。的 起诉书 针对Thakkar的案件标志着美国司法部(DOJ)首次以欺诈为基础起诉商人以外的个人。

塔卡的审判于本周早些时候于2019年4月1日开始,对于DOJ来说已经是艰难的开始。在几天的证人证词之后,星期四,法院批准了辩方的动议,要求对起诉书的共谋罪名成立无罪,认为政府没有提供足够的证据证明萨拉夫和塔克卡尔之间达成协议进行犯罪欺骗。将继续对起诉书第二和第三项进行审判,以协助和教be欺骗。为了确保对这些指控定罪,司法部必须证明Thakkar知道或有理由知道Sarao正在使用该软件欺骗市场,并在很大程度上协助了他。

政府的指控

在2019年4月1日,DOJ审判律师Michael T. O'Neill告诉陪审团,Sarao和Thakkar使用为Thao设计和制造的Thakkar公司的软件进行了欺骗。

2011年,Thakkar担任Edge Financial Technologies总裁,该公司为包括交易员在内的金融市场参与者开发了软件。司法部指控萨拉正在寻找一种更容易欺骗E-mini S的方法&P 500期货市场。通常,萨拉奥会在特定市场的一侧下达买入大量期货合约(或“手数”)的订单或卖出大量期货合约的要约。这将向市场传达需求高,从而提高价格,或者相反,供给高,从而降低价格。在该要约或要约公开的同时,据称Sarao会在市场的另一端放置一个较小的“真正”要约或要约,其目标是一旦第一个大的要约对Sarao有利时,该要约或要约将被填补。他的高价要约或报价要保持足够长的时间才能动摇市场,但理想情况下,在他取消报价之前,要填补空缺。

为了更好地完成不履行订单的取消,美国司法部声称,萨拉(Saraw)向塔卡(Thakkar)购买了具有“书本”功能的软件,该软件可以使萨拉(Saraw)保持其较大的出价或提供“最后排队”来进行足够长的履行以让他的真正出价或要约得到满足。

Sarao向Thakkar的公司支付了约24,000美元,以开发该软件。司法部指控Sarao随后使用该软件进行了1​​000多次欺骗性交易,给交易者和投资者造成了大约1000万美元的损失。

早期试验发展

为了确定对Thakkar的起诉,美国司法部在某种程度上依赖于Sarao关于其涉嫌与Thakkar进行协调的证词。萨拉奥本周作证说,塔卡尔起草了开发交易软件的合同,这反映出萨拉奥不想被某些订单“击中”(即被执行)。 Sarao还作证说,除了书本的功能外,他还与Thakkar讨论了“ first-clip”或“ first-click”功能,该功能可以取消书本背面的订单,即使他们确实开始加油也要尽快。最后,萨拉(Saraw)作证说,他相信塔卡(Thakkar)对交易有足够的了解,从而意识到萨拉(Saraw)要求的交易程序将用于欺骗。

但是,萨拉(Saraw)承认,他独自决定何时何时出价或要约,何时取消以及是否利用该软件的书本功能。萨拉奥还承认,他和塔卡(Thakkar)从未同意“欺骗市场”;他不认为自己和Thakkar共谋犯罪;而且两人从未就任何特定交易进行磋商。

政府还致电CME集团董事,提供有关期货市场结构的背景证词,随后致电专家证人,他对交易记录和数据进行了分析,据称这些证据表明Sarao在超过1000个欺骗性的E-mini期货定单中使用Thakkar的软件。

塔卡的防御

塔卡坚持认为,如果员工都不了解Sarao的预期犯罪目的,他不应为雇员的工作承担刑事责任。 塔卡断言,当Sarao向他索要软件程序规范时,他(不是交易员)将Sarao的规范传递给了Edge Financial的员工。然后,Edge Financial的计算机程序员使用Sarao所需的功能来构建软件。 塔卡指出他从未亲自见过Sarao,并认为Sarao仅表示他打算的交易计划是将订单保留在书的后面。

最终,Thakkar和Edge Financial都没有通过欺骗该程序欺骗市场而获得了Sarao数百万美元的利润,而仅仅是用于开发该软件的24,000美元。

其他刑事欺骗审判

在备受瞩目的欺骗案件中,政府在审判中的成绩好坏参半。在 美国诉科西亚,迈克尔·科西亚(Michael 科西亚)被控犯有欺诈和大宗商品欺诈罪,这些指控是由于他的调试和使用旨在在大宗商品市场两侧同时下达大小订单的计算机程序引起的虚假市场变动。检察官在 科西亚 拒绝对软件程序员提起诉讼- 塔卡 检察官根据Coscia的程序员缺乏对Coscia打算从事不法行为的了解为理由。科西亚被陪审团裁定罪名成立,被判处36个月监禁。第七巡回赛 肯定了他的信念和判决,美国最高法院否认 certiorari。 

2017年9月, 联邦检察官指控安德烈·弗洛特隆是瑞银的一名手动交易员,因串谋贵金属期货合约交易而进行的欺骗,商品欺诈和电汇欺诈。在一项取代起诉书中,弗洛特隆(Flotron)被控串谋实施商品欺诈,其他实质性欺骗和商品欺诈行为。但是,法院驳回了取代起诉书中的几乎所有指控,认为这些指控与检察官提起诉讼的康涅狄格州法院没有足够的联系。弗洛特隆(Flotron)在余下的罪名下进行了审判(共谋犯商品欺诈),经过一天的审议,陪审团宣告无罪。除其他论点外,辩方还强调政府缺乏证据表明弗洛特隆已同意参与阴谋进行商品欺诈。

伊利诺伊州北部地区还有两个其他欺诈案件,包括: 美国诉基地& Pacilio (美国北卡罗来纳州新南威尔士州18-cr-48)和 美国诉福雷& Chanu (美国北卡罗来纳州新南威尔士州18-cr-35)。两者都涉及贵金属交易者,尽管 沃利& Chanu 仅被指控电汇欺诈。

* * * *

的平衡 塔卡 审判牵涉到有关教and和教be责任的法律问题,以及特定的联邦欺骗法规对次要行为者的影响。但这也凸显了检察官在证明基于欺骗的起诉中的“意图”时面临的挑战。先前的欺骗性审判通常被称为“专家之战”或“按统计数字起诉”,因为专家证人分析并剖析了数千个据称的欺骗性交易,以表明交易者具有操纵市场的必要意图。在这里,政府的明星见证人Sarao欣然承认,他使用了Thakkar和Edge Financial开发的软件进行欺骗交易。最主要的问题仍然是Thakkar是否知道或有理由知道Sarao是否正在使用他的软件来欺骗市场。因此,在没有专家证词和复杂的高频交易的情况下,这一头目案例围绕着政府在所有欺诈起诉中必须克服的相同意图问题。