2018年6月21日,最高法院在 露西亚诉美国证券交易委员会,发现美国证券交易委员会(SEC)选择其“内部”行政法律法官(ALJs)的方式违反了《宪法》的任命条款。法院在7-2的裁决中裁定,高级法官是“劣等人员”,必须由该机构的总裁或负责人任命,而不是由SEC员工通过公务员流程聘用。该决定的直接实际影响是要求请愿人雷蒙德·卢西亚在“适当任命的官员”之前接受新的聆讯。

近年来,利用一些评论员认为“主场优势对于执法行动,SEC开始 偏爱 由代理ALJ担任裁判的行政程序,而不是联邦法院的司法程序。被指派聆听SEC执法行动的ALJ有权发布初步决定,其中包含事实调查结果,法律结论和适当的补救措施。不需要委员会审查ALJ的决定,如果拒绝审查,则ALJ其“初步”决定被视为委员会的最终行动。实际上,大多数ALJ最初的决定都是最终决定,无需委员会审查。例如, 2016年数据显示,SEC ALJ 最初决定的90% 没有得到委员会的审查。 

电路分割

2012年,美国证券交易委员会(SEC)法官对露西亚(Lucia)违反《投资顾问法》的行为,处以了30万美元的罚款,并终身禁止投资界对卢西亚(Lucia)采取行动。露西亚(Lucia)向华盛顿特区巡回上诉,称SEC的行政诉讼程序无效,原因是该机构的ALJ是SEC工作人员违宪选择的。露西娅(Lucia)辩称,高级法官是“美国官员”,因此受制于《宪法》的任命条款,该条款要求总统,法院或机构负责人任命。露西亚(Lucia)在华盛顿特区巡回法院前失去了上诉,但第十巡回法院在 分开的情况 发现SEC ALJ 是具有“重大酌处权”的“下级官员”,因此受《任用条款》的约束。

最高法院解决了这一巡回分庭,推翻了直流巡回庭,并为卢西亚找到了理由。卡根(Kagan)法官发表了这一意见,并主要依靠法院在 Freytag诉专员,发现美国税务法院的特别审判法官是“劣等人员”,因为他们在执行“重要职能”时行使了“重大酌处权”。法院认为,鉴于SEC ALJ 主持听证会,发表意见并决定对违反证券法的人的制裁,他们同样具有“重要权力”。由于SEC ALJ 不仅仅是“单纯的雇员”,因此必须根据美国宪法第2条第2款第2节第2条任命。

实际影响

美国证券交易委员会 以及SEC行政诉讼中目前和过去的许多答辩人现在将努力解释和适用法院在诉讼中的狭义主张。 露西亚 。法院特别指出,卢西亚有权因其“及时”质疑任命陪审团的ALJ的宪法有效性而有权获得救济,这与法院的判决一致。 莱德诉美国—可能会预示法院关于SEC的历史性裁决是否有资格重新审理的立场。

此外,2017年11月30日,SEC 发布命令 “批准”其ALJ的先前任命,以“搁置任何在SEC ALJ 之前或由其主持的行政程序违反任命条款的主张。尽管露西娅(Lucia)认为委员会的批准令无效,但法院拒绝回答该论点,仅裁定另一位ALJ必须在新的聆讯中审理露西亚的案子。

最后,尽管SEC共有5个ALJ,但联邦政府 在30多家机构中雇用近2,000名行政法官,其中许多可能会受到法院的禁制令影响 露西亚 .