2018年5月

于2018年5月9日,第四巡回赛上诉法院发出了意见 美国v。Kolsuz,举行第四修正案需要对在边境所扣押的手机的法医检索进行个性化怀疑。

在如此举行中,第四个电路提供了关于第四修正案如何适用于电子设备的边境搜索的重要澄清。但是,在第四次电路和全国的司法管辖区内,关键问题仍未讨论了这一环境中第四修正案的范围。

来源:ACLU.ORG.

决定

美国v。Kolsuz,联邦海关代理商在机场旅行者的检查行李箱中找到了枪械零件,然后拘留他,因为他试图掀起国际航班。随后,没有逮捕令,代理商将他的手机扣押,并将其持续到一个月长的场外法医分析,产生了一个近900页的报告编目电话的数据。“基于这些信息,旅行者最终被判犯有试图在国家流散枪支。

关于他的信念的吸引力,旅行者挑战了他的议案,以抑制他的手机的法医分析,违反了他的第四修正权权利。

在解决这个问题时,第四次电路承认政府代理商可以在国际边界或其功能等同物中执行“常规”搜索,而无需与第四修正案一致的权证或个性化疑望。但是,法院认识到即使在边境某些“非常规”的“非惯例”中,“高度侵入性”搜索需要个性化的怀疑。

最终,法院认为,在这种情况下,法医检索数字设备,就像在这种情况下的一个问题,因为这样的“非常规”搜索有资格,因此禁止某些级别的个性化怀疑。

部分诉讼部分基于确定数字设备的法医分析可以“揭示一个无与伦比的广度”的“私人”的“敏感”信息。它还基于最高法院的2014年决定 莱利诉加利福尼亚州,承认与电子设备相关的强烈隐私利益。在那里,最高法院认为,由于在此类设备上的私人提供广泛的信息,逮捕手机被扣押逮捕的手机要求逮捕。

然而,特别是,第四个电路没有决定这种法医搜索的必要款项是否合理怀疑,或者更多的东西(如可能的原因支持的逮捕令)。它还没有机会决定官员的必要条件,以便在没有法医技术的帮助下审查电子设备的内容。

其他案件法,打开问题
继续阅读 法院继续抓住电子设备的边境搜索:第四个电路规则法医检索需要个性化怀疑