上个月,一位哥伦比亚特区联邦法官 下令 司法部移交被提名来监督十五家被发现违反《反海外腐败法》(FCPA)的公司的公司合规计划的监督员的姓名。尽管认识到这些人“ 最小化 法院以匿名方式保护他们的隐私”,法院发现,任何这样的隐私权都被公众了解其身份的兴趣所抵消。

2015年4月,记者迪伦·托卡(Dylan 托卡 )提出了FOIA要求,以寻求与司法部和15名公司被告之间的FCPA和解协议中的公司合规监控器的审查和选择有关的记录。 托卡 ,贸易出版物的记者 公正反腐败,希望这些记录能为监控器选择流程提供启示,包括司法部是否一直遵守其2008年制定的监控器选择指南 莫福德备忘录。该备忘录确立了一些原则,以避免潜在的和实际的利益冲突,并解决了裙带关系的问题,该备忘录规定了在可行的情况下考虑“至少三名合格的监督候选人”。因此,托卡要求15名案件的三名监选候选人及其关联公司的名称。

18个多月后,司法部据称向Tokar提供了一张桌子,以回应他的要求,但删除了被提名但未被选中的监察候选人的姓名,以及在某些情况下的关联公司的名称。司法部断言这些修改是必要的,并且在 信息自由法 豁免67(C),从而免于披露某些信息,这些信息将构成“对个人隐私的无理侵犯”。

双方交叉请求简易判决后,法院得出结论认为该修改不当,并命令司法部释放候选人姓名。它发现,尽管司法部已经表现出足够的隐私利益,可以根据豁免6和7(C)进行保护,因为“有可能这些人宁愿从公众的角度考虑并最终拒绝[]选择,”公众对信息披露的兴趣远远超过了这些利益。法院同意托卡(Tokar)的看法,即在不透露候选人姓名的情况下,“很难(如果不是不可能的话)知道被调查的政府或公司实体是否正在以损害目标的方式利用选择过程DPA”和《 Morford备忘录》中所述的原则。

法院的命令 托卡 裂开的门(无论有多小)在传统上屏蔽了传统情况下选择公司合规监控程序的过程。这个过程通常发生在法院的监督或其他司法监督之外,最近受到争议。例如,2016年秋天,纽约南区的联邦地方法院 指定自己的显示器,拒绝了政府和被告公司提议的三名候选人。法院的结论是,三名候选人中有两人资格不合格,没有经过全面审查(一个是全日制法学学生),只剩下一个可行的候选人(当然,这是政府和被告的第一选择)。

托卡 法院援引SDNY案来支持Tokar的立场,即只有在知道了全部潜在候选人的情况下,才能挖掘出对该系统的潜在操纵。的 法院的裁决可能会邀请FOIA的请求可能流入过去和现在的联邦监督机构,因为法院继续努力解决参与选举监督员的实体和个人的隐私利益与公众之间的适当平衡’在该过程中获得透明度的兴趣。