SDNY的美国地方法院法官Gardephe做出了一项罕见的决定,动议维持其先前关于SEC从国会传唤信息的能力范围的命令,直至上诉到第二巡回法院。正如我们在 以前的帖子,SEC正在调查根据STOCK法案的众议院筹款委员会,该法案将内部交易法扩展至国会-包括工作人员和其他政府雇员。 2015年11月13日,加德夫法官发表了长达76页的意见书,命令委员会根据SEC发出的传票出示某些文件。法院认为,通过《股票法》后,任何国会豁免权都被放弃,但是《宪法》的演说或辩论条款“为属于“合法立法活动范围”内的文件提供了保密信息。”因此,法院在涉及“有关计划的未来立法活动”的信息的范围内保护了任何内部文件,但下令出示超出该范围的文件。

在评估受访者保留其先前命令的动议时,法官考虑了以下四个因素:1)成功的可能性; 2)中止是否会造成无法弥补的伤害; 3)中止是否会严重损害SEC; 4)公共利益。在权衡这些因素时,法院承认,实际上,这是“向地方法院提出的要求。 。 。 “发现自己的顺序可能会被颠倒”是一个很难满足的标准。因此,法院采用了更为宽容的标准,即“是否存在与争议的优劣有关的严重问题”。尽管美国证券交易委员会(SEC)辩称,当争端涉及“出于公共利益而采取的政府行动”时,这种更为宽容的标准是不合适的,并且法院承认,对于寻求中止政府行动的私人实体而言,这是正确的,但法院强调,在不寻常的情况下在他面前的情况是,诉讼人是“两个同等的政府部门。 。 。并声称代表公共利益。”具体来说,该案中的“严重问题”之一是法院应如何权衡《 STOCK法》的执行的公共利益与适当解释《演讲或辩论》条款的公共利益。

上诉之后,这将是一个有趣的案例,因为关于两个平等的政府部门争夺权力和保护存在新问题。正如Gardephe法官指出的那样,“巡回法院在言论或辩论条款是否为'立法行为'文件提供保密信息的问题上存在分歧”,而且没有其他报道涉及联邦机构寻求执行传票的案件针对国会。 美国证券交易委员会认为,对言论或辩论条款的广泛解释限制了其执行《证券法》的能力,而狭义的解释可能被视为损害了《宪法》的言论或辩论条款所意图的保护。