在2010年7月采用 多德-弗兰克 Act’在举报人计划中,有关其反报复保护是否开始引起争议 apply to employees who report misconduct 内部地 到公司,但不在SEC外部。 2015年8月4日,美国证券交易委员会通过 解释规则, maintaining that the 法案’告密者保护不仅限于那些选择向SEC外部报告的人。

Section 21F(h)(1)(A) of the Exchange 法案 规定雇主不得根据“受委员会管辖的法律,法规或规章”,由举报人做出的任何合法行为-“在披露信息时”对雇员采取不利行动。因为本款并不将其适用范围限制为直接向SEC报告不当行为的人,所以有些 法院 采纳了以下观点:这些保护措施适用于仅在内部报告不当行为的员工。采纳这种观点的法院先前已将SEC的规定 规则,它本身并不依赖于直接向代理机构举报的举报人。

但是,就其条款而言,第21F(h)(1)(A)条仅适用于“举报人”进行的行为。第21F(a)(6)条将“举报人”定义为“提供的任何个人”。 。 。有关违反证券法的信息 给委员会。”因此,一些法院,包括 第五巡回赛坚持认为,多德-弗兰克(Dodd-Frank)的举报人保护要求“规章制度”所定义的“举报人”向“委员会”本身提供信息。

在其新指南中,SEC现在 权衡 关于这个争议。 美国证券交易委员会直接谈到第五巡回法院对法规的解释,称其“将破坏我们实施举报程序的总体目标”,要求举报人向SEC报告以利用他或她自己的法律。’的保护。该指导方针指出:“内部举报并受到劳动报复的个人将受到与立即上任委员会的个人相同的保护。”

美国证券交易委员会认为相反的解释将``破坏通过委员会举报规则制定的其他激励措施,以鼓励内部报告'',并且``为[内部和外部报告]提供同等的就业报复保护措施消除了潜在的严重后果。在适当情况下不利于员工进行内部报告。”

重要的是,SEC的解释性规则对法院没有约束力,这最终将决定Dodd-Frank的举报人保护措施是否适用于仅在内部举报不当行为的员工。尽管如此,一些法院已经裁定该法规含糊不清,这表明SEC的解释很可能会继续受到重大尊重。