虽然并非旨在用作广泛的发现设备,但刑事诉讼程序17(c)的联邦法治允许刑事案件发出刑事诉讼“17(c) subpoena”订购在第三方拥有的文件的生产。该规则具体提供了 只有法院 可以直接预先试行生产由17(c)乘以第17(c)次传票的材料 - 只有当法院确信时,禁手不会作为“钓鱼探险”的一部分进行发现。 

缔约方在17(c)个子开发方中包含语言并不罕见,允许收件人通过立即进行预审生产–从而避免了获得法院批准的过程“early return.”但是,在近期哥伦比亚地区法院的谴责后,这种做法可能会结束。

美国诉 vo., 政府向惩教设施发布了17(c)个子开发,其中一个被迫被告的探访日志,呼叫日志和录制的电话呼叫。其中包括符合被告的审判的返回日期,但也表示“[i]最代替在法院在法庭上出现的日期,您可以通过及时向签名提供[所要求的文件]来遵守这个传票助理美国律师。“惩教机构及时遵守传票。此后,被告搬到了剥夺了传票,争论政府有虐待的第17(c)条以获得发现。

法院同意,发现传票与第17条(c)规则的一般结构冲突。规则首先允许在没有法院参与下签发第三方在听证会上的情况下发出亚本子,以获得可能的文件。该规则还允许在听证会前生产,但只有在被指示由法院这样做。

VO法院指出,政府的传票的面貌似乎遵守了这一规则,因为它要求在审判日期的惩教设施和文件的制作。但是,法院举行的是,当它邀请惩教机制直接和立即向政府生产惩教机制时,传票从规则中误入歧途。在这样做时,法院认为,政府将第17(c)条转向一个发现规则,通过有效地迫使制作“由法院施加制裁威胁威胁支持的威胁”。

法院进一步认为,这只会议留下的是,这是一只不足的 邀请 早期合规性,而不是 令人沮丧的 它,并且它不会追溯批准这些传票,因为它似乎正是在第17(c)规则第17(c)规则中的“钓鱼探险”。

规则17(c)的司法政策更加仔细司法政策,以影响检察官和辩护律师相似,因为17(c)次传票用作两者的工具。虽然从业者应该注意,与哥伦比亚特区最近的决定不同, 其他法院解决规则17(c)的范围声称它确实如此 不是 需要法院干预,即使乘客闻名,也要寻求预先试验。