乍看之下,这24页 最高法院发布的命令 在2014年11月10日,似乎只不过是通常的禁令,包括一长串案件,最高法院拒绝考虑进一步的上诉。但是,在一张详尽的拒绝证明清单的末尾,是斯卡利亚大法官(Scalia)和托马斯大法官(Thomas)共同撰写的长达三页的声明,对美国证券交易委员会在刑事案件中对联邦证券法的解释所遵循的尊重提出了明确的挑战。

上周一,最高法院拒绝批准维持原告人身份的第二巡回裁决’2012年对内幕交易的定罪。虽然法院驳回了请愿书,但斯卡利亚和托马斯法官指出请愿人’该案引起了另外一个关注: “法院是否应尊重执行机构对同时考虑刑事和行政执法的法律的解释?”

《证券交易法》第10(b)条禁止证券欺诈,包括内幕交易,但该法规同时适用于刑事和行政管理,因此由司法部和证券交易委员会共同执行。进一步复杂化的是,作为执行机构,SEC可以根据§10(b)颁布《规则》,并且其对法规的解释传统上是根据 雪佛龙美国诉自然资源保护委员会.

实际上,第二巡回法院依靠这一关键案例来支持请愿人’的内部交易定罪采用了SEC对§10(b)的解释 美国诉罗耶(Royer)。   罗耶 法院裁定,被告在“知道”有关交易的非公开信息材料时进行交易时违反了法律,而不是要求证明被告实际上在交易中“使用”了此类信息。在制定此标准时, 罗耶 指出SEC已在规则10b5-1中采用了“知悉占有”标准,因此基本上 雪佛龙 遵守民事执法程序以重新启动第10(b)条的刑事适用。

斯卡利亚大法官的声明针对此问题采取了针对性措施,警告说,这种对代理机构解释的尊重“只要不超出法律所包含的歧义,就可以有效地任意创造(和取消)新犯罪。”尽管请愿人未要求对证明书中的尊重问题进行审查,但大法官表示,法院将来可能会接受对这一问题的审查。

这份声明之后,可以预期政府将对建立违规内幕交易法所依据的案件三思而后行,因为斯卡利亚大法官可以说对犯罪的内幕交易案的先例颇为轻描淡写。符合SEC对§10(b)的解释。