电子邮件已远远超过写信甚至打电话的方式,已成为律师与客户沟通的主要方法。但是根据最近的法院判决,电子邮件可能很快就会在客户需要与他们的律师进行快速有效沟通的地方停止使用:监狱。正如目前在纽约东区的比赛一样,一些刑事当局采取的立场是,囚犯及其律师之间通过监狱局发送的电子邮件没有特权(“BOP”)TRULINCS电子邮件系统,从而使这些机构可以捕获,阅读和使用这些电子邮件进行诉讼。 今年6月,美国检察官’纽约市东区办公室寄来了一封  给纽约联邦捍卫者说,“打算审查从TRULINCS系统获得的所有电子邮件”鉴于它不会查看通过该系统发送的电子邮件具有特权。该办公室认为,囚犯同意在TRULINCS中发送电子邮件之前进行监视,从而承认该电子邮件不是机密信息。因此,由于缺乏机密性,因此无法应用律师-客户特权。毫不奇怪,一些囚犯对该职位提出了挑战。一名囚犯的律师  美国地方法院寻求判令政府隔离,并且不审查在囚犯及其记录律师之间通过TRULINCS发送的任何信件。该信认为,美国检察官的立场’该办公室必然会禁止律师与客户之间的沟通,并有效限制其客户’律师的权利。纽约东区的法官在这一问题上已被证明有些分歧。多拉·伊里扎里(Dora Irizarry)法官的口头报告 裁决 ,排除了美国检察官’办公室从囚犯被告给他的律师的电子邮件中读取邮件,认为对被告律师的负担(例如进行亲自拜访,进行费力且延迟的打来电话等),远远超过了负担。将被要求政府筛选出客户发送给其律师的电子邮件。鉴于律师是根据《刑事司法法》(“ CJA”)任命的,法院对律师的时间和金钱花费特别敏感,而这些费用最终必须由法院自己支付。在另一个 裁决 在东区以外的地区,法院另有判决。在那里,Allyne Ross法官认为,尽管律师和囚犯/客户之间通过电子邮件进行交流可能会更高效,更具成本效益,但没有找到第六修正案的依据。值得注意的是,该案中的辩护律师被保留, 由CJA任命,可能避免了法院在节省成本方面的担忧。但是,法院写道,如果对TRULINCS系统进行改进以允许将特权电子邮件与其他电子邮件轻松分离,这将是“受欢迎的发展”。无论结果如何,这些决定一致认为,通过TRULINCS发送给客户的电子邮件是他们的律师的 没有特权。为了通过系统发送电子邮件,囚犯必须同意对该电子邮件进行监视,这不包括应用律师-客户特权。话虽如此,寻求通过电子邮件与囚犯客户进行通信的律师并非没有希望,因为与通信负担(没有电子邮件的好处)有关的争论正在受到关注。对于CJA任命的律师而言,这种论点似乎特别有效,因为联邦司法机构要为律师花费的时间付费。在TRULINCS系统的技术解决方案出现之前,律师及其受联邦监禁的客户可能会倾向于20世纪的通讯方式,在这种通讯方式中,特权地位得到了普遍认可:电话,纸质信件和亲自拜访。