在2014年4月29日,美国最高法院听到口头论证 统治 该警方必须在进行从被捕者扣除的个人扣押的手机之前获得权证。白领以前简要介绍过 检查 在问题上的两个伴随案件的论点, 莱利诉加利福尼亚州 and 美国v。武里这涉及手机内容的个人隐私利益以及执法人员对警察安全的利益和保存证据。 在John G. Roberts Jr的首席大法官司法官,指出,提供法院的意见,并指出了现代手机和“现在,日常生活中的普遍性和坚持不懈的部分是,来自火星的众所周知的访客可能会得出结论,他们是人类解剖学的重要特征,”特别是智能手机可以包含数百万页的文本,数千页或数百个视频。与A不同“一个或两个亲人的照片塞进钱包里,”手机上的数据可以包含数千张标有日期,位置和描述的照片。首席大法官还强调了手机的普及性,引用了一项民意调查,其中大部分时间报告了几个四分之三的智能手机用户,许多手机维持了个人信息的数字记录。“从平时到亲密。”认识到法院的可能影响’他对执法能力战斗犯罪的决定,法院明确表示它的控股是 不是 在手机上的信息免受搜索免疫,而是在这种搜索之前通常需要逮捕证,即使将手机被扣押逮捕。根据法院,其他具体情况“实际情况”例外情况仍然可以证明对特定电话的无禁令搜索,例如防止迫在眉睫的证据,以追求逃离嫌疑人,并协助威胁遭受迫在眉睫的人。然而, 与搜索事件不同, “the 实际情况 exception requires a court to examine whether an emergency justified a warrantless search in each particular case.”