美国最高法院将决定在何种情况下警察可以根据宪法搜查被捕者’的手机没有手令。 2014年4月29日,法院在两个伴随案件中审理了论点-莱利诉加利福尼亚美国诉Wurie在这种情况下,法院可以定义数字时代的第四修正案的范围,并在个人之间取得平衡’对他手机内容的隐私和执法感兴趣’在警察安全和保存证据方面的利益。在 赖利,警方查获了戴维·莱昂·莱利’交通牌照停了的智能手机。警方使用通过无条件搜索他的手机获得的照片,视频和通话记录,以及在搜索他的汽车时发现的两把手枪,将赖利(Riley)识别为帮派成员,并将他放置在与帮派有关的现场附近在他被捕前几周发生的枪击事件。庭审中,尽管没有证人肯定莱利是枪击事件的参与者,但电话中的间接证据为陪审团提供了足够的证据,使他被定罪是在一辆被占领的车辆上射击,企图谋杀和使用半自动武器袭击。在 乌里,警方在毒品交易现场附近逮捕了Brima 乌里,并将其带到派出所。在那儿,警察从伍里没收了两部手机。警方观察到,其中一部手机(一部翻盖电话)不断收到来自“my house.”在没有逮捕令的情况下,警察翻开电话,查看了通话记录,并将电话号码追踪到了Wurie’的公寓。警方获得搜查伍里的手令’在他们的公寓里,他们发现了裂缝,大麻和其他毒品犯罪证据。 乌里被判以散布和意图散布裂缝为罪名,并且是拥有枪支弹药的重罪。  争论 莱利诉加利福尼亚 法院将这个问题限定在 赖利 证据是否真的被莱利接受’的审判是在违宪搜索中获得的。斯坦福大学法学院的杰弗里·费舍尔(Jeffrey L. Fisher)代表莱利(Riley),着眼于智能手机中包含的信息的广度和数量,包括存储在云存储中的信息,从而将现代智能手机与其他产品区分开。费舍尔认为,手机并不会像其他有形物品那样对警察的安全构成威胁,并且已经采取措施防止破坏手机中的证据。费舍尔(Fisher)提倡实行逮捕令,他认为这将对可搜索的信息以及执法部门如何保留收集到的数据施加特殊性。作为回应,大法官提出了一个挑战,即地方法官会划定界限, ,搜查令会说出什么来描绘可能要搜索的信息?加利福尼亚州总检察长爱德华·杜蒙特(Edward C. Dumont)敦促法院采用一项分类规则,允许对逮捕的手机进行无故搜查,但法官似乎在寻求一种限制原则,即允许警察搜查手机中的手机情况。美国副检察长迈克尔·德里本(Michael R.Dreeben)作为支持加利福尼亚州的法庭之友,辩称执法’在逮捕之时,往往必须动摇对警察安全和保存证据的兴趣,而没有时间获得逮捕证。他讨论了现有技术的有限实用性,例如,防止远程擦除电话数据,并敦促法院避免就有关现有技术能力的假设制定宪法裁决。 争论 美国诉Wurie 副检察长德里本(Dreeben),代表美国作为美国的请愿人 乌里 重申人员在被捕时必须进行搜查。当大法官敦促阐明一些限制原则时,Dreeben建议了几种可能性:将搜索限制为快速,手动搜索可疑身份信息;将电话从网络上断开以避免访问存储在云存储中的信息;并仅允许搜索某些类型的犯罪,并且将搜索范围限制为可能与逮捕犯罪有关的信息。 乌里的联邦公设辩护律师Judith H. Mizner提倡实行绝对规则,禁止警察搜索任何要逮捕的手机事件。法官敦促Mizner在这种情况下获得的信息(即电话号码,通话记录和家庭住址)中解释个人的隐私利益,并指出此类信息不一定是私人的,因此,搜索可能根据第四修正案是合理的。法官还质疑为什么不应该在普通视图例外情况下确定此案,从而允许警察查看和使用手机屏幕上显示的信息。法院似乎不太可能宣布一项完全禁止或不允许无故搜索手机的分类规则,而且鉴于每种可获取信息的巨大差异,法院是否会区分翻盖手机和智能手机尚不清楚。有什么限制原则或其他例外情况允许进行无根据的搜索,还有待观察,法院将依靠它来裁决数字时代隐私领域的这些重要案件。